Política de licenzas en g11n.net por defecto

[Gato]

Ola a todos,

Como comentei na rolda da comunidade, quixera facer unha puntualización menor pero importante non tanto sobre o proceso, do que como non participo non podo engadir nen quitar moito, senón sobre a licenza da documentación. Copio-e-pego aquí a miña pregunta orixinal na rolda e a resposta, para centralizar aquí o debate, como se me pediu:

Por qué a licenza do documento
http://repositorio.g11n.net/l10n/doc/estratexias/ é unha CC-By-NC-SA?
Específicamente (sen entrar en debates de se CC ou FDL son mais
axeitadas, que tanto me ten) por qué NC? Isto impide explícitamente
certos usos do documento (coma por exemplo publicalo nunha revista ou
libro ou incluílo nunha distribución de GNU/Linux... ou distribuílo
nun CD-rom aos alumnos dun curso de, digamos, Lingüística e Software
Libre na Universidade de Verán, por citar un exemplo real).

Detesto aparecer nesta rolda soamente para criticar un aspecto dun
proceso do que por falta de tempo non podo participar moito, pero
penso que é importante: ollo co tema das licenzas. Ao meu xuízo
deberíades de acordar unha política común sobre as licenzas que ídes
empregar, e deberían de ser todas ceibes (FDL, CC-By-SA ou
semellantes).

E tamén a miña resposta á resposta de Suso:

>> [a cláusula NC] impide explícitamente
>> certos usos do documento
>
> A licenza só require que se pida permiso aos autores -entre os que me
> inclúo- no caso de querer fazer unha explotación comercial da obra.

Coma ben sabes, Suso, todo o que non se autoriza explícitamente nunha licenza e non está recollido como dereito pola lexislación vixente (v.g. o moi limitado dereito de cita) está explícitamente prohibido. Unha licenza que require autorización do autor non é unha licenza libre, entre outros motivos porque:

- O autor pode desaparecer en calquera momento, e logo non hai xeito de conseguir esa autorización.
- O autor pode non estar dacordo cun determinado uso do material, e os contidos libres deben de poder ser empregados por calquera persoa con calquera fin (libertade 0).

É por motivos coma este polos que facemos fincapé en que as licenzas sexan o mais liberais posibles: preservar a liberdade do contido na comunidade independentemente do que opine ou lle pase ao autor. Pero a estas alturas estas cousas non é preciso explicalas, penso, así que non nos desviemos: qué opinades de cambiar a licenza?

Entón, agora que estamos en contexto, cómo vedes o da licenza?

Denís.

--
Denís Fernández Cabrera
Gatonegro deseño
http://gatonegro.me

[suso]

A raíz da publicación do Método de galeguización, licenzado baixo CC de typo BY-NC-SA, levantouse a cuestión da política de licenzamento desta plataforma.

Aínda que na plataforma debe ter cabida calquera material de utilidade para a galeguización de programas e contidos, respeitando as licenzas orixinais escollidas polos seus respectivos autores, nada impide que colectivamente decidamos a mellor opción "por defecto" para os contidos albergados en g11n.net que non teñan unha licenza específica.

En principio a plataforma herdou o esquema empregado pola Ciberirmande da Fala na súa web (BY-SA), mais non houbo unha discusión previa ao respeito.

Abrimos pois este fío para dar cabida a estas inquedanzas e facilitar unha toma de decisión. A seguir, a mensaxe de Denís que orixinou esta posta en común.

[Gatonegro]

En principio a plataforma herdou o esquema empregado pola Ciberirmande da Fala na súa web (BY-SA), mais non houbo unha discusión previa ao respeito.

1. Acho que precisamente que exista unha discusión ao respecto é importante, porque non penso que facer que un proxecto aglutinador coma é e debe de ser o G11n herde dunha organización en particular coma é a CIF -- da que formo parte e ca que levo anos colaborando en maior ou menor grao -- sexa boa idea. Hai outros colectivos, e moitos individuos, que conforman un groso moito maior do continxente de traducción e que é necesario que concorden coa licenza que se empregue; e iso sen ter en conta que tamén deberíamos de analizar coma o están a facer grupos de traducción no resto do mundo e non desviármonos moito.

2. Con todo o anterior, e xa a título persoal, a min unha licenza CC-By-SA como se emprega na páxina da CIF váleme ben, xa que recolle o espírito do Software Ceibe.

3. Habería, iso sí, que empregar a versión 3.0 que arranxa bastantes dos problemas de compatibilidade ca GPL, FDL e as DFSG que tiñan versións anteriores. Isto é algo que debería de facer non soamente G11n, senón tamén a propia CIF, xa que pasar da versión 2.5 á 3.0 ven sendo en termos xerais unha caste de upgrade ou bugfix da licenza, se entendedes o que quero dicir. O espírito da licenza consérvase e arránxanse problemas que para o mesmo son menores pero para a convivencia da licenza no mundo da Cultura Ceibe con outros contidos e condicións teñen grande relevancia.

4. E considerado todo o anterior sobre a licenza dos contidos en xeral, pregunto: se G11n herda a licenza da CIF, por qué o Método de Galeguización (http://repositorio.g11n.net/l10n/doc/estratexias/) emprega unha CC-By-NC-SA? Entendo que foi un lapsus -- non se debería de correxir canto antes?

[minhoca]

Tan so quero dicir que cando se fala de "herdar a licenza da CIF", esto ten unha explicación: cando decidimos tirar para adiante con este proxecto, houbo que poñer en marcha unhas bases mínimas, sendo o da licenza unha delas.

Mais do mesmo xeito que puxemos en marcha estes foros como canle inicial de discusión, mais deixando aberta a que entre todos e todas puidesemos decidir outra canle distinta, no asunto da licenza ocorreu o mesmo: puxemos unha licenza inicial, que é a mesma que utiliza a CIF, pero sen animo de impoñer nada. CAlquer decisión vai ser tomada aquí. E este fio é un bo exemplo.

Respecto do que di gatonegro (canto tempo, benvido ) sobre a actualización da licenza: independentemente do que aquí se acorde, obrigado polo consello sobre a CIF.

[suso]

2. Con todo o anterior, e xa a título persoal, a min unha licenza CC-By-SA como se emprega na páxina da CIF váleme ben, xa que recolle o espírito do Software Ceibe.

Compre lembrar que o propósito desta plataforma radica na localización ao galego de programas e contidos informáticos e que a estes efectos cuestións como o tipo de software ou as licenzas son entendidas como un medio, non como un fin. A decisión de centrarnos no software libre non radica en apriorismos ideolóxicos, senón en termos chegado á conclusión de que se trata da mellor opción para promover a presenza do noso idioma na sociedade do coñecemento.

Pode que esta posición implique un menor grao de adhesión á plataforma dos sectores máis extremistas da programación de fontes abertas (se cadra os vencellados á FSF, FreedomDefined e similares)... mais polo mesmo motivo axudaranos a manter o traballo de galeguización lonxe das sectarias cruzadas dogmáticas ás que eses mesmos sectores nos teñen tristemente acostumados. En contrapartida poderemos ofrecer unha plataforma máis fraternal e aberta á sociedade galega, onde as restricións ideolóxicas non supoñan un obstáculo para quen teña como principal motivación a galeguización de programas e contidos, que é tamén a nosa.

Todo isto para dizer que a min a BY-SA tamén me vale como licenza por defecto para a plataforma: mais por que garante por defecto a reutilización e a reelaboración da nosa produción cognitiva e non por recolla ou deixe de facelo ise espíritu do Software Ceibe que mencionas ou calquera outro. E se é certo que o recolle como dis, agardo que polo menos sexa unha cousa boa

4. E considerado todo o anterior sobre a licenza dos contidos en xeral, pregunto: se G11n herda a licenza da CIF, por qué o Método de Galeguización (http://repositorio.g11n.net/l10n/doc/estratexias/) emprega unha CC-By-NC-SA? Entendo que foi un lapsus -- non se debería de correxir canto antes?

Como xa sinalou minhoca esa relación de herdanzas que dabas por suposta non existe na realidade como tampouco existe ningún tipo de restrición sobre a configuración xurídica das obras albergadas na plataforma máis aló do que as súas próprias licenzas establezan.

[Gatonegro]

[Nota de moderación: prégovos que vos cingades ao que é o tema en si do fío, e sobre todo que non entremos en personalismos... se alguén ten "trapos luxados" que os lave en privado vía correo-e e non ande a fomentar, aínda máis, a división por cuestiós que só atinxen aos propios implicados]

Entón en resumo acho que:

1. A licenza do Método de Galeguización debeu de ser, dende un comezo, unha CC By-SA, seguindo a liña empregada pola CIF. Neste senso o mellor sería cambiala xa, sen prexuízo do que decidamos logo do debate do punto 2, que é...

2. A licenza do Método de Galeguización debería de ser algo consensuado, porque é especialmente significativa. Neste senso non se pode considerar que o documento en cuestión sexa "un contido mais" da plataforma G11n. Non penso que caiba apelar á vontade do autor nalgo que se fai invocando unha certa representación da colectividade.

3. Sobre o debate da licenza "por defecto" dos contidos da G11n, penso que debería de ser tamén unha CC By-SA, polos motivos comentados. Ademais, parece que temos a mesma opinión todos os que escribimos ate o de agora consenso sobre isto neste foro.

[suso]

Penso que todo ese relatorio de valoracións personais que antecede ao extracto que sigue está fora de lugar, non aporta nada á cuestión que se discute e por tanto pido que sexa retirado, xunto con este mesmo parágrafo.

Entón en resumo acho que:

1. A licenza do Método de Galeguización debeu de ser, dende un comezo, unha CC By-SA, seguindo a liña empregada pola CIF. Neste senso o mellor sería cambiala xa, sen prexuízo do que decidamos logo do debate do punto 2, que é...

2. A licenza do Método de Galeguización debería de ser algo consensuado, porque é especialmente significativa. Neste senso non se pode considerar que o documento en cuestión sexa "un contido mais" da plataforma G11n. Non penso que caiba apelar á vontade do autor nalgo que se fai invocando unha certa representación da colectividade.

A licenza do documento -que non do método- foi consensuada: entre Susana e mais eu, que somos os autores. Se queres coñecer os motivos, os enderezos de correo electrónico aparecen no documento e convidámoste a poñerte en contacto con nós para resolver calquera dúbida que che poida xurdir ao respeito.

3. Sobre o debate da licenza "por defecto" dos contidos da G11n, penso que debería de ser tamén unha CC By-SA, polos motivos comentados. Ademais, parece que temos a mesma opinión todos os que escribimos ate o de agora consenso sobre isto neste foro.

Sí, desto vai o fío. Tí mesmo recoñeces que non participas nos procesos de tradución, mais aínda así a túa opinión será tida en conta, igual que a dos demais.

[suso]

Nota: as mensaxes referentes ás valoracións personalistas foron movidas ao fío sobre normas do foro.

[roebek]

1. A licenza do Método de Galeguización debeu de ser, dende un comezo, unha CC By-SA, seguindo a liña empregada pola CIF. Neste senso o mellor sería cambiala xa, sen prexuízo do que decidamos logo do debate do punto 2, que é...

Non advirto onde pode estar a relación entre a licenza do documento do que estamos a falar e a licenza que a CIF empregue nas súas obras.

2. A licenza do Método de Galeguización debería de ser algo consensuado, porque é especialmente significativa. Neste senso non se pode considerar que o documento en cuestión sexa "un contido mais" da plataforma G11n. Non penso que caiba apelar á vontade do autor nalgo que se fai invocando unha certa representación da colectividade.

Non concordo. O que debe ser consensuado é o método en si, que é algo sobre o que pouco se falou até agora. Por outra banda, en ningún momento se invocou "representación da colectividade", senón que se trata máis ben dun traballo de síntese. Eu podo facer unha síntese do Manifesto Comunista que facilite a outras persoas o acceso ás ideas expresadas nel, pero iso nin me erixe en representante do comunismo nin me obriga a consensuar con tódolos comunistas a licenza dese documento...